Википедия:К удалению/2 апреля 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Лучшая песня о любви

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:57, 2 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 февраля 2024#Лучшая песня о любви. -- QBA-II-bot (обс.) 01:56, 2 апреля 2024 (UTC)

Отдельная значимость песни не продемонстрирована.— 95.25.247.119 01:50, 2 апреля 2024 (UTC)

• Репост, вернуть редирект, а страницу от подобного восстановления защитить. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:05, 2 апреля 2024 (UTC)
  • Да 95.25.247.119 04:52, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Аноним просто отменил административную замену страницы редиректом, вернув прежний текст. Никакой переработки не производилось. Возвращено перенаправление, страница защищена до автопатрулируемых. Джекалоп (обс.) 06:15, 9 апреля 2024 (UTC)

Дальневосточноевропейское время

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 октября 2016#Дальневосточноевропейское время. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 2 апреля 2024 (UTC)

Неологизм для tz database, сейчас нигде не используется. Подобная статья в англоязычном разделе была переоформлена 22 ноября 2021 года в перенаправление на статью «UTC+3» с пояснением: "Further-eastern European Time" was a neologism created for the Tz database, solely because the computer needed something as input. This is no longer the case and even Tz no longer uses "FET" or "Further-eastern European Time". Vladimir Sem (обс.) 04:01, 2 апреля 2024 (UTC)

• Согласен, Удалить. "Дальневосточноевропейское" ещё и вызывает ассоциации с дальневосточным. 188.254.110.150 02:42, 5 апреля 2024 (UTC)

Итог

Форк от Московское время. Несмотря на предыдущий оставительный итог 2016 года, самостоятельной значимости за это время так показано и не было. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:51, 9 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Матов, Алексей Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 2 апреля 2024 (UTC)

Кроме поминания в книге Раззакова ничего нет и особо не ищется (хотя поисковик забит, к сожалению, неким мутным современным певцом).— 95.25.247.119 04:53, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Номинатор не умеет искать. Источников полно — вплоть до вышедшей через 60 лет после смерти энциклопедии. Немного доработал по нему, оформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:32, 2 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Не я пишу (Удалено нарушение ВП:ЭП.) без источников, претензии не по адресу. 95.25.247.119 08:42, 2 апреля 2024 (UTC)

Чуридило

Кроме того, что сам Носырев рассказывает о своём мультфильме, ноль сторонних АИ. Не показана значимость.— 95.25.247.119 04:57, 2 апреля 2024 (UTC)

Автомобили

Ineos Fusilier

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 20:48 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

 Удалено. Недоработано. Значимость и ВП:МТ Ženg (обс.) 11:53, 13 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cupra Born

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 20:46 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 2 апреля 2024 (UTC)

Volkswagen ID.UNYX

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 2 апреля 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 20:47 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Копипаста с сайта [1]. Источник датирован за три дня до написания этой статьи. Удалено Atylotus (обс.) 16:47, 11 апреля 2024 (UTC)

ИК-3

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 13:14 (по UTC) участником Nyuhn.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «ИК-3 (значения)»

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Переименовано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 9 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лотай-хан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 09:10 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

«Лотай-хан был один из участников Дунганской восстании» — и дальше в том же духе. 0 АИ. Оформление ну оооочень креативное (чуть не пол-статьи болдом). Не исключаю, что значимо, но проще переписывать с нуля, чем дорабатывать это. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:51, 2 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хорасанские сельджуки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 2 апреля 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 23:30 (по UTC) участником Fordaemdur.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Ахмад Санджар

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Копивио 99,4 % отсюда (к тому же, источник не выглядит как очень авторитетный, так что рерайтить смысла нет). Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 2 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Акрам аль-Аджури

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2024#Акрам аль-Аджури. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 2 апреля 2024 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 2 апреля 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 08:54 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Машперевод. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:53, 2 апреля 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ил-76МД-90А

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 2 апреля 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2024 года в 13:10 (по UTC) участником Nyuhn.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «Ил-76М-90»

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Удалено ботом IncubatorBot участника MBH 21 апреля 2024. nyuhn (обс.) 22:10, 23 апреля 2024 (UTC)

Олимпийские игры

Великобритания на зимних Олимпийских играх 1960

Дополнено. — 2.94.253.46 09:39, 5 апреля 2024 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 10:39, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Все дополнены и все оставлены. --Томасина (обс.) 10:07, 23 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орион (стадион)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 2 апреля 2024 (UTC)

Местами рекламный стиль. Нет независимых ВП:АИ для ВП:ОКЗ. Недостаточно ВП:АИ для ВП:ПРОВ. Предлагаю статью удалить, если она не будет доработана. — Jim_Hokins (обс.) 10:43, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Единственный источник — офсайт, но и там о стадионе 3 строчки. Заменено перенаправлением на Олимп-Скопа#Стадион. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:46, 9 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 11:46, 9 апреля 2024 (UTC)

Канцероматоз

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:07, 2 апреля 2024 (UTC)

Больше десяти лет никто не может ни показать значимость ссылками, ни определиться, как, собственно, называется предмет статьи. Может, лучше удалить? Schrike (обс.) 13:05, 2 апреля 2024 (UTC)

• Случай скорее про КУЛ, т.к. предмет статьи очевидно может быть подтвержден АИ. Но раз вынесено сюда можно и здесь поулучшать. Édith_Chem 16:11, 2 апреля 2024 (UTC)
• Почему вы проигнорировали требование самостоятельного поиска источников в гугле перед выносом на КУ? КУ — это не игрушка.—Iluvatar ^обс 11:15, 11 апреля 2024 (UTC)

Время в Грузии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 2 апреля 2024 (UTC)

В статье мало полезной информации и приводятся ошибочные сведения. Об ошибках автору было указано на СО статьи, но ответных действий не последовало. Vladimir Sem (обс.) 14:03, 2 апреля 2024 (UTC)

• Вот только ошибки - не повод для удаления. Их надо просто исправить. — Muhranoff (обс.) 06:03, 3 апреля 2024 (UTC)
  • Желание исправить может появиться, если редакторы посчитают статью, соответствующей ВП:ОКЗ. Вообще по поводу многих подобных статей хорошо отметил участник Leokand: «достаточно трёх строчек в статьях о соответствующих странах». — Vladimir Sem (обс.) 06:55, 3 апреля 2024 (UTC)
  • Большое вам спасибо! Посмотрел вашу статью и очень восхищен вами! Супер! Eveninglantern (обс.) 19:11, 8 апреля 2024 (UTC)
• Здравствуйте! Прошу объяснить подробнее, в чём и где ошибка расписав прямо. Я считаю, что статья "Время в Грузии" содержит полезную информацию, где рассказывается про то, в какой период в Грузии употреблялось летнее время и история про то, как пришли к часовому поясу UTC+4. А ещё я добавил разницу во времени с соседними странами. Эта информация так же является полезной, так как может использоваться для общего масштабного исследования часовых поясов в Азербайджане, Армении и других стран Кавказа и может быть полезной для туристов, совершающих путешествие по странам Кавказа! Вся информация написанная в статье "Время в Грузии" не является моей выдумкой, так как вся информация была взята из известных источников и перефразирована в более понятную форму. Если статья содержит в себе историю изменения времени в Грузии, информацию о настоящем часовом поясе Грузии в данный момент, содержит разницу во времени в соседних странах и саму карту стран Европы (Несмотря на то, что Грузия находится в Евразии, а точнее и в Европе и в Азии и хочеть вступить в Евросоюз), то я не вижу необходимости удалять статью, так как она предоставляет полезную, проверенную и интересную информацию. @Vladimir Sem @QBA-II-bot Eveninglantern (обс.) 10:43, 6 апреля 2024 (UTC)
  • До сих пор не исправлены ошибки, отмеченные на странице обсуждения статьи. — Vladimir Sem (обс.) 11:47, 6 апреля 2024 (UTC)
    • https://ria.ru/20051013/41763788.html Прошу прочитать эту новость про время в Грузии и сделать выводы. Тем самым я считаю, что это вы с такой агрессией не признаёте свою ошибку. Eveninglantern (обс.) 12:02, 6 апреля 2024 (UTC)
      • В источнике информация лишь о том, что Грузия отменила сезонный перевод часов и осталась на летнем времени 30 октября 2005 года. А в статье не показана история изменения применяемого времени в период с 1990 по 2005 год. Кроме того, надо бы упомянуть и 1920-е годы, когда на территории Грузии вводилось поясное время (GMT+3), и 1930-е, когда было введено декретное (GMT+4) — и всё это с указанием источников. А в чём заключается моя ошибка, я так и не понял. — Vladimir Sem (обс.) 13:12, 6 апреля 2024 (UTC)
        • Я понял вас, прошу прощения. Прошу вас уточнить как мне исправить статью. Можете ли вы дать мне совет? Eveninglantern (обс.) 15:46, 6 апреля 2024 (UTC)
          • Чтобы написать историю изменения времени в Грузии, нужно искать источники с соответствующей информацией. — Vladimir Sem (обс.) 17:33, 6 апреля 2024 (UTC)
            • Здравствуйте. Прошу обратить внимание на обновлённую статью. Благодарю! Eveninglantern (обс.) 19:06, 8 апреля 2024 (UTC)
              • Лучше не стало. В статье по-прежнему описывается только отмена сезонного перевода часов в 2005 году, а истории как таковой нет. Фраза: «Причиной перевода времени является «географическое положение страны, процессы евроинтеграции, а также рекомендация служб времени и частот департамента стандартизации, метрологии и сертификации Грузии». Исходя из этого, т.н. декретное время считается аннулированным на территории Грузии, а вводится время поясное (географическое)», целиком скопирована из источника, что является нарушением правил. Кроме того, в статью попали допущенные в источнике ошибки. Время в Грузии не соответствует географическому поясному времени, а опережает его на 1 час, то есть по сути оно декретное, но это название выведено из официального обращения. — Vladimir Sem (обс.) 07:51, 9 апреля 2024 (UTC)
                • Здравствуйте. Сейчас исправлю. Eveninglantern (обс.) 12:10, 9 апреля 2024 (UTC)
                • Я внёс изменения в статью Eveninglantern (обс.) 12:45, 9 апреля 2024 (UTC)
                • Здравствуйте. Прошу вас дать ответ по статье. Спасибо Eveninglantern (обс.) 11:44, 11 апреля 2024 (UTC)
                  • Истории до сих пор нет и, скорее всего, не будет за недостатком источников. Vladimir Sem (обс.) 12:04, 11 апреля 2024 (UTC)
                    • А несмотря на это? Позже я учту их Eveninglantern (обс.) 12:49, 11 апреля 2024 (UTC)
        • Я запутался в вашем указании которое находится в обсуждении статьи "Время в Грузии" Eveninglantern (обс.) 15:47, 6 апреля 2024 (UTC)
      • Я правильно понимаю, что до 1980 года времени в Грузии не было? Из статьи получается так. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:45, 6 апреля 2024 (UTC)

Ланцов, Михаил Алексеевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 марта 2014#Ланцов, Михаил Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:26, 2 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/28 января 2018#Ланцов, Михаил Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 14:26, 2 апреля 2024 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:17, 2 апреля 2024 (UTC)

Есть ли энциклопедическая значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ? Khinkali (обс.) 14:16, 2 апреля 2024 (UTC)

• В предыдущем обсуждении указывалось, что тиражи и сам факт издания нескольких десятков книг не является критерием значимости. Был запрос на литературные премии и иные факторы общественного признания.
• В статье ссылка на две литературные премии в области фантастики: одна от Интерпресскон, вторая "Пересвет" от Фонда Военкино. EndurO (обс.) 14:50, 2 апреля 2024 (UTC)
• со времён не восстановления статьи к неработающему тиражному критерию (насколько я помню, консенсус по нему был, что мы можем засчитать вторичный источник, говорящий о книгах сабжа как о бестселлере, но сам по себе — нет, не работает) добавилась, судя по статье, тематическая премия на интерпессконе. С российскими -конами, насколько я могу судить, происходит нечто, что, как и многое ещё, мне совсем не нравится, но гамбургский счёт — легенда, а факт в том, что многолетний труд автора по разведению попаданцев соответствующей институцией отмечен (в авторитетности Пересвета не уверен) —be-nt-all (обс.) 15:00, 2 апреля 2024 (UTC)
  • //А общие критерии сейчас какие по итогам дискусий? Так то я хотел ряд статей написать и эта как пробный шар (там у меня еще статья про Спесивцева удалена). Может пора поправить критерии с указанием базовых критерий и вторичных? EndurO (обс.) 15:17, 2 апреля 2024 (UTC)
    • Логика такая: если есть премия, значит, произведение замечено критиками, а значит — есть отзывы и рецензии, которые вполне будут АИ для статьи. Вот по этим АИ и нужно писать статью. И процитировать (а лучше изложить своими словами) мнение критиков. -- 128.73.6.176 15:43, 2 апреля 2024 (UTC)
      • PS. Обвешал статью запросами, везде где стоит запрос "источник" или другой вопрос, желательно поставить ссылку на АИ, ну либо убрать утверждение, либо переписать другими словами (в более энциклопедическом стиле). -- 128.73.6.176 16:00, 2 апреля 2024 (UTC)
        • Поправил что нашел. Про программные серии не нашел где видел. Добавил ссылку на интервью (нашел походу в ВК канале) и упоминание в новостях. EndurO (обс.) 19:39, 2 апреля 2024 (UTC)
          • 1) Пожалуйста, оформляйте ссылки сносками с помощью тега ref (для этого есть удобная кнопка в интерфейсе редактирования). Не нужно делать ссылки прямо в тексте. 2) Интервью самого Ланцова и ВК не годятся, это не АИ. Источник должен быть независимым от обсуждаемой персоны. -- 2.94.136.86 07:24, 3 апреля 2024 (UTC)
            • Ссылки оформил (нормально?). Интервью и канал убрал. // А что указывать интервью персон и их каналы не энциклопедично? // А ссылки в тексте почему не надо делать? Это только для Вики статей? EndurO (обс.) 08:56, 3 апреля 2024 (UTC)
              • Интервью можно, только значимости это не даёт и не спасёт статью от удаления. Как и ссылки на издательства и магазины (вот их точно не надо). Так что интервью можно давать, например, в подтверждение каким-то биографическим фактам (типа, "с детства любил читать фантастику и интересовался путешествиями во времени"). Про оформление вики-статей можно прочитать здесь ВП:ОС. -- 128.73.81.77 12:59, 3 апреля 2024 (UTC)
                • Про ссылки на издательства. Так были же вывешены вопрос по источникам - откуда что. Я привел ссылки. Теперь получается что их не надо было приводить. Так их надо приводить или не надо? И как это оформлять? Про значимость. Если честно, я запутался. Для сравнения посмотрел статьи по другим писателям современным. Подумал. И запутался еще сильнее. Просто у довольно значимой массы статей я просто не нашел критериев, которые спрашивали у меня. // Что у нас заявлено для масскульта? 1. Тираж. Причем без указания критериев. Какой тираж считать пороговым для значимого? Считать ли эл. тиражи значимыми? Мне написали что этот критерий вторичен. Но стоит он первым пунктом и о том, что он вторичен не написано. Почему? Ну, ок. 2. Места в рейтингах. Сюда, как я понимаю, относятся и премии. Опять же без указания каких-то ограничений по типу конкретной премии и места. Указан сам факт наличие персоны в этих самых рейтингах. Мне написали, что есть масса условностей по премиям - это значимо, это нет, эта номинация хороша, а та нет. Ладно. 3. Медиа освещение в общенациональных СМИ. Но ведь интервью это стандартный жанр журналистики. Один из основных. И появление интервью человека в общенациональном СМИ (т.е. вещающим/распространяющим информацию на всю страну) это оно и есть. Разве нет? Но мне пишут нет. // При этом приводится в качестве критериев рецензии (причем конкретных персон) и другие моменты, которые явно в критериях значимости не обозначены. Ничего против не имею. Я хочу просто разобраться. Ведь критерии значимости должны быть объективными и лишенными личностных оценок. Разве нет? Просто "линейкой замеряем" и понимаем - да-да, нет-нет. Почему вот тут Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели массового искусства и культуры написано одно, а спрашивается другое? Этот список не актуален? Есть где-то список актуальных критериев? Или же где-то стоп-лист по конкретным персонам, на которых нельзя создавать статьи? // Я запутался. ) EndurO (обс.) 15:40, 3 апреля 2024 (UTC)
                  • Я попробую ответить, но это будет моё понимание критериев. 1. Тираж может служить критерием, но тираж должен быть обязательно подтверждён независимыми источниками. (Так как сами издательства, к сожалению, иногда завышают тиражи. А кол-во электронных скачиваний вообще фиг проверишь.) То есть, например, если "Коммерсантъ", "РБК" или "Книжное обозрение" пишут, что самым продаваемым писателем 2023 года в РФ стал Вася Пупкин (Пелевин/Акунин/Донцова/ктоугодно), чьи продажи составили 600 тысяч (миллион/сколькоугодно) экземпляров, причём желательно со ссылкой откуда цифра взята (данные продаж книготорговых сетей/Росстата/другое) — вот это понятный, достойный доверия, надёжный независимый источник. 2. Места в рейтингах. Вот в статье сейчас есть ссылка на заметку с заголовком "Жители России назвали главных литераторов 2022 года", там ссылка на ВЦИОМ. ВЦИОМ это хорошо. Но по содержанию статьи что? М. Ланцов вовсе не возглавляет список "главных литераторов". Там только абзац в конце, что Вассерман назвал Ланцова одним из любимых авторов (в числе прочих). Ну, интересный факт. Но не особо. К тому же, в первоначальной версии статьи была фраза "Эпизодически выступает на Радио Sputnik в гостях у Анатолия Вассермана." То есть независимость источника (Вассермана) уже под сомнением, если их связывают рабочие (или какие-то другие) отношения. К тому же, Вассермана трудно назвать литературным критиком. Ergo, имеем частное мнение не совсем независимого лица, а вовсе не попадание в "список главных литераторов". 3. Медиа освещение в общенациональных СМИ или профильных (в данном случае литературных) СМИ. Ну а где оно? Где интервью в "Форбсе", "РБК", "Коммерсанте", "Годе литературы", "Горьком" или хотя бы "КП" и "АиФ"? Если есть, добавляйте в статью. Ну пусть даже не в таких крупных СМИ опубликовано, брал ли у Ланцова интервью кто-нибудь из авторитетных лит.критиков, кто у нас там по теме попаданческой литературы? То есть либо издание, либо берущий интервью (а лучше оба) должны быть, как требует ВП:АИ независимы (не связаны с интервьюируемым) и авторитетны (в предметной области). -- 2.94.253.46 11:52, 4 апреля 2024 (UTC)
                    • 1. Тираж. А откуда информация про завышение тиражей? Я слышал много раз разговоров о занижении, так как с заявленных тиражей они платят налоги. В чатиках разных на эту тему регулярная ругань. // Откуда указанные вами независимые источники возьмут сведения о тиражах? Ну написал "РБК" о тиражах, а откуда они эти сведения взяли? Кроме официальных источников, то есть, издательств, им эти данные взять не откуда. Ну или со слов автора. // Указанная персона же AT, а там вполне прозрачная статистика. Да, именно продаж не узнать из открытых источников (разве что попросить у персоны, хотя вряд ли он будет раскрывать коммерческую информацию), но данные о кол-ве библиотек открыты (их у персоны около 400 тысяч). // Впрочем, я спрашивал о другом. Какой тираж является пороговым? 10 тысяч? 100 тысяч? 1 миллион? Какой он должен быть, чтобы этот критерий имел смысл? Явно ведь это не указано. 2. Места в рейтинга. Вы немного не о том ответили. Указанные вами моменты - это же не рейтинги, это дополнительные материалы. Места в рейтингах это среди прочего премии. Я правильно понимаю? // И при чем тут "возглавляет список"? Разве в критериях указан фактор лидерства в списке? Явно указано - должен состоять. И все. Или я не туда смотрю? 3. Медиа. Здесь я спрашивал, а что считать общенациональным СМИ? Радио Sputnik, если верить статье в Sputnik, вполне подходит под критерий общенационального, более того, имеет более высокий статус - международный. Куда больше то? Если же есть список (как для ВАК, например) СМИ, которые учитываются, то где он? /// PS И был еще вопрос - есть ли стоп лист? Чтобы понимать - про кого можно делать статьи, а про кого - нет. Потому что я несколько часов просматривал стать по авторам и в довольно приличном кол-ве не нашел запрашиваемых критериев. Может быть они и есть, но в самих статьях их не было.
                    • EndurO (обс.) 19:42, 10 апреля 2024 (UTC)
                    • //Спешил. Опечаток наделал. EndurO (обс.) 19:44, 10 апреля 2024 (UTC)
    • Прежде всего рецензии в МирФе (ну и существовавших когда-то других журналах о фантастике), обшелитературных журналах (хотя с уходом Марии Галиной из Нового Мира этого добра как минимум стало намного меньше) и порталах (Василий Владимирский для Gorky.Media ведь ещё пишет). Также хорошо если творчество автора в целом, или отдельные книги, рассматриваются в научных публикациях. Что до премий, то шорт-лист Нацбеста, к примеру, уже гарантировано даёт (давало, дзе то нацбест) значимость и автору и его роману (авторитетные критики публикуют свои рецензии на эти книги как минимум на сайте премии) и да, фантасты туда изредка, но попадали. Могут быть засчитаны и самопубликуемые рецензии явно авторитетных критиков (к примеру на Author.Today или Дзене). Я (с учётом моей «оптики») навскидку назову Галину Юзефович на Дзене и Олди на АТ. Хотя во втором случае со мной кто-то может будет спорить, может быть проведу эксперимент на эту тему. Что до -конов, меня долго не было в ВП, но раньше консенсус был скорее «за», но когда речь идёт не о главном призе, а о специализированной номинации, это скорее пограничная значимость. be-nt-all (обс.) 15:54, 2 апреля 2024 (UTC)

Дефект 25-гидроксилазы

Перенесена после 3-4 лет на КУЛ. Туда была помещена по причине того, что соответствие ВП:ОКЗ не было показано. За это время ситуация не изменилась. Один из источников, приведенный в статье, был удален, т.к. в нем не было ничего о предмете статьи на цитированных страницах. Второй источник труднодоступен. Google Scholar также не ищет ничего про дефект 25-гидроксилазы, про саму 25-гидроксилазу находит, про дефицит витамина Д - тоже, а про такое заболевание - нет. Поэтому предлагается удалить статью по несоответствию ВП:ОКЗ без явного потенциала к расркытию соответствия. — Édith_Chem 15:53, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Найденные мной научные статьи на эту тему упоминают некую возможную генетическую проблему с витамин-Д-25-гидроксилазой (CYP2R1), но лишь как причину рахита. Не нашлось источников на дефект как самостоятельное заболевание. Удалено из-за отсутствия АИ по теме. Rijikk (обс.) 17:11, 10 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Завод по производству дронов Герань-2 (Елабуга)

Есть - слова об использовании или намерении использования дронов (коим место в статье Вторжение России на Украину (с 2022)) и слова о намерении их производить, плюс визит в город иранской делегации с подсанкционными участниками без подтверждения сотрудничества, плюс ориссные выводы из снимков системы спутникового слежения, на которые даже не дано ссылки, только на сайт системы в целом, плюс микрораздел с невнятным названием с Украиной то ли как целью атаки, то ли как хозяйкой соверщивших атаку дронов. Нет - требуемого правилами подтверждаемого освещения АИ конкретной заявленной темы. Tatewaki (обс.) 16:51, 2 апреля 2024 (UTC)

• Спасибо за комментарий, я сделал из него выводы и отредактировал статью. Подробности вы можете посмотреть в ней Silekto (обс.) 18:32, 2 апреля 2024 (UTC)
• У статьи отсутствует энциклопедическая значимость. Такая узкая и локальная тема вряд ли представляет существенный энциклопедический интерес для широкой аудитории.
• "гипотетически построенный" т.е. его может и не существовать? тогда к чему нужен подобный спам? Имеются только утверждения о намерении построить. Что с ним сейчас? разворовали может, как происходит это обычно. На спутниковом снимке, который приложили, видно готовое здание, который по всей видимости уже работает, но в утверждении "гипотетически построенный" В таком случае, временные рамки полностью не соответствуют (исходя из статьи - в феврале только планируют построить, а в апреле уже по виду готовое здание с облагороженной территорией)
• Второй блок "Атака завода украинскими дронами" - События новостного характера, не оказавшие серьёзного влияния на реальную жизнь людей (выборы в высшие органы власти, крупные теракты, войны и т. п.), подпадают под ограничение ВП:НЕНОВОСТИ. Которое означает, что «для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». Это ограничивает статьи о событиях, которые могли бы быть значимыми по общему критерию, необходимостью показать либо подробные аналитические источники, либо интерес к событию через продолжительный период времени после его окончания. 176.59.96.244 10:27, 5 апреля 2024 (UTC)
  • В случае с формулировкой "гипотетически построенный" согласен, это некорректная формулировка, которую я сейчас отредактирую. В случае же с блоком об ударе украинскими дронами - это буквально самое значимое событие в истории завода, его можно отнести к "крупным терактам", если уж вам так хочется Silekto (обс.) 14:06, 5 апреля 2024 (UTC)
    • ориссная статья читаемая как пропагандистский материал, крайне необъективно описывая некий мифический завод. Как и писали выше - статья не представляет какой либо энциклопедической значимости Doredope (обс.) 07:19, 15 апреля 2024 (UTC)

Острова Фанди

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:17, 2 апреля 2024 (UTC)

Машперевод с кривой викификацией. dima_st_bk 19:16, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Стилистически неграмотный текст, созданный путём машинного перевода. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:24, 9 апреля 2024 (UTC)

Гегамян, Артём Ашотович

Замминистра. ВП:КЗП? Викизавр (обс.) 20:29, 2 апреля 2024 (UTC)

• Имхо - никаких КЗП и рядом нет, и замминистром-то был менее года: Быстро удалить. Кстати, кажись статьи по интервикам созданы одним участником. — Archivero (обс.) 14:19, 5 апреля 2024 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:25, 9 апреля 2024 (UTC)

Вашу лапу, медведь!

Значимость данного мультика к Всемирной выставке ЭКСПО-70 в Осаке? Футболло (обс.) 20:41, 2 апреля 2024 (UTC)

• Это не мультик, а короткометражный фильм. Причём в стереоформате 3D «Стерео-70» (кстати, дорогой был — 120 тыс.рублей). И вообще примечательный: там медведи в цирке дрессировщика Валентина Филатова, и с Алексеем Смирновым в главной роли. Со стереофильмами и короткометражками всегда сложно, но такая штука, понятное дело — не останется безвестной: 1 2, 3. Был бы за "оставить" хоть по ИВП, но статьи сейчас просто нет - это даже не стаб. — Archivero (обс.) 09:49, 5 апреля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Я статью переработал по источникам. На статус она, конечно, в текущем виде не тянет, но и удалять её, на мой взгляд, уже не за что, поскольку соответствие и ВП:ОКЗ и ВП:МТФ, на мой взгляд, уже имеется. — Jim_Hokins (обс.) 17:50, 5 апреля 2024 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья соответствует ВП:МТФ, кое-какие источники нашлись, оставлено. Ignatus 20:59, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Вам Спасибо за оставление статьи! — Jim_Hokins (обс.) 21:25, 5 апреля 2024 (UTC)

Оксана Томка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:27, 2 апреля 2024 (UTC)

Нет соответствия ВП:КЗП. С уважением, Valmin (обс.) 21:18, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Голимый спам с одноразовой учётки, это КБУ без вопросов. Восстановление только через ВУС - значимоть таки надо доказывать. — Bilderling (обс.) 06:24, 3 апреля 2024 (UTC)